El abogado de la denunciante considera que lo relevante es que esta afirmación no estuviera incluida en la denuncia, por lo que achaca a un error por el tiempo transcurrido, aunque la defensa de los acusados considera que tal circunstancia sería un motivo para que ella hubiera decidido denunciarles
Finaliza la última jornada, antes de las conclusiones, de las vistas orales en la Sección segunda de la Audiencia de Navarra dentro del juicio por la supuesta violación grupal en los Sanfermines de 2016.
Hay una novedad importante para las defensas de los acusados, ya que según han confirmado ambas partes, la agente que tomó declaración en las dependencias de Policía Municipal a la denunciante sobre las siete de la mañana de aquel 7 de julio ha testificado que la mujer sabía que la estaban grabando durante los hechos, un aspecto que no hizo constar en la denuncia.
El abogado de la denunciante, Carlos Bacaicoa considera que lo relevante es que esta afirmación que ha confirmado que así ha sido, no estuviera incluida en la denuncia, por lo que la achaca a un error por el tiempo transcurrido, aunque la defensa del guardia civil, Jesús Pérez considera que tal circunstancia, el hecho de la grabación, sería un motivo para que ella hubiera decidido denunciarles posteriormente.
El abogado de tres de los acusados, Agustín Martínez Becerra ha explicado por su parte que «es claro que ese (que supiera que la estaban grabando) pudiera ser el verdadero motivo de la denuncia».
Incluso esta circunstancia ha sido motivo para que los abogados de la defensa pidieran la anulación del juicio por vulneración de derechos fundamentales, aunque el abogado de la denunciante ha insistido en que no cree que el tema vaya a ser aceptado por los magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra.
Posteriormente han intervenido ante el Tribunal los detectives que elaboraron el polémico informe sobre la denunciante en las redes sociales, que por decisión de los abogados de la defensa se ha retirado y no ha sido tratado en la vista oral. Sí que se ha mantenido una prueba aportada por el abogado de tres de los acusados, consistente en una imagen compartida o donde se le etiquetaba en Instagram a la denunciante y relativa a una camiseta con una inscripción.
A primera hora ha declarado mediante videoconferencia uno de los testigos, un amigo de la joven al que ésta telefoneó durante la madrugada del 7 de julio de 2016, que según fuentes de uno de los abogados de la acusación ha mantenido en todo momento que la conversación con ella fue “intrascendente”.
Según estas fuentes, la conversación tenía mucho ruido y en ningún momento la denunciante le relató que se había encontrado con cinco jóvenes sevillanos ni que fuera a mantener relaciones sexuales con ellos. Por lo tanto, la declaración de este testigo que fue solicitada por los abogados de los acusados no ha aportado mucha información sobre lo ocurrido aquella noche en Pamplona.
Previamente al inicio de la sesión de este jueves, Agustín Martínez Becerra, ha declarado a Pamplona Actual que vio ayer a los acusados “declarando su verdad y lo que ocurrió”.
En relación al reconocimiento que habría expresado uno de los acusados en el sentido de que la denunciante no les habría dado su consentimiento verbal a las relaciones sexuales, Martínez Becerra ha dicho rotundo que “eso es falso” y ha asegurado que “todos están siguiendo la información a través del que se ha convertido en portavoz oficial de las acusaciones, y lo que les va indicando; desgraciadamente no les está diciendo ni toda la verdad y muchas veces les está manifestando cuestiones que no son ciertas”. “En forma alguna se manifestó eso, de ninguna de las maneras, por lo tanto no sé de donde lo han sacado”, ha insistido.
Sobre el aspecto del robo del móvil, Agustín Martínez Becerra ha dicho que “uno de los acusados ha reconocido el hecho y punto”. “Entiendo que cuando usted califica el robo habrá que ver la calificación jurídica, no soy yo el letrado que lo defiende pero me da la sensación que la calificación jurídica no es ajustada”, ha asegurado.
Sobre el informe elaborado por unos detectives privados por la actividad de la denunciante en las redes sociales ha recordado este abogado de tres de los cinco acusados que “no fui yo” quien lo pidió y no ha querido valorar la prueba: “que la valore el abogado que la realizó”.
Martínez Becerra ha compartido que había “mucho ruido fuera” en torno a este juicio y ha resumido estos días a la espera de las conclusiones en el sentido de que “el juicio simple y llanamente está siendo tan esclarecedor, tan demoledor, que me parece va a ser muy elocuente la hora de los informes finales, porque más de uno va a tener que explicar en que se apoya para pedir la acusación de lo que se ha visto en el juicio; ya le digo que absolutamente nada”, ha cerrado en declaraciones a Pamplona Actual.
